Левиафан Всё о кино


WeekendВосхождение «Левиафана»: Всё, что нужно знать про главный фильм года

К выходу скандальной ленты Андрея Звягинцева The Village воссоздал её путь от съёмочной площадки к званию самой обсуждаемой российской картины последних лет

Сегодня в широкий прокат наконец выходит «Левиафан» Андрея Звягинцева — фильм, который не переставали обсуждать с прошлого мая, когда картина получила приз за лучший сценарий на Каннском кинофестивале. Дату выхода фильма неоднократно переносили, а когда несколько недель назад пиратская копия попала в торренты, мнения зрителей о «Левиафане» буквально наводнили социальные сети и новостные ленты, разделившись на восхищённые «за» и агрессивные «против».

В день выхода самой важной российской картины года The Village собрал вместе скандалы, разносторонние оценки и прогнозы на будущее «Левиафана».

С чего начался «Левиафан»?

Съёмки четвёртого фильма Андрея Звягинцева начались в августе 2013 года и продолжались до 1 ноября в Мурманской области — преимущественно в Кировске и селе Териберка, что на побережье Баренцева моря. Первоначальный вариант сценария носил название «Батя» и перекладывал на российский лад историю американского сварщика Марвина Джона Химейера: тот больше десяти лет воевал с цементным заводом в Колорадо, владельцы которого хотели расширить свои владения за счёт земельного участка, на котором работал автосервис Химейера. Сварщик навстречу заводу не пошёл, а спустя несколько лет купил бульдозер, модифицировал его и отомстил обидчикам, уничтожив весь цементный завод, близлежащий офис газовой компании, жилые дома мэра и членов городского совета и ещё почти десяток зданий. При этом ни один человек в городе не пострадал, кроме самого Химейера: в финале своего разрушительного путешествия он застрелился прямо за рулём бульдозера.

Уже после съёмок Андрей Звягинцев признался, что главный герой «Левиафана» Николай в рабочем варианте сценария тоже садился в трактор и крушил здания администрации, однако в итоге финал переписали, так как «существеннее и выразительнее был бы не бунт, а то, что зрители увидят в картине».

Кроме американского прототипа, у «Левиафана» есть две литературных модели, к которым часто отсылают создатели картины: ветхозаветная «Книга Иова» о праведнике, которому на долю выпадают многолетние испытания страданиями, и одноимённый философский труд Томаса Гоббса о могущественном государстве, который принято толковать как с политической, так и с богословской точки зрения.

Что было дальше?

23–24 мая: «Левиафан» впервые показывают на Каннском кинофестивале. В итоге фильм получает «Пальмовую ветвь» за лучший сценарий.

5 июля: Картина получает Гран-при на кинофестивале в Мюнхене.

17 сентября: Компания-дистрибьютор «Левиафана» A Company Russia сообщает, что в соответствии с новым законом о запрете мата в кино и на телевидении, фильм выйдет в российский прокат переозвученным.

29 сентября: Продюсеры фильма «Горько!» решают оспорить решение российского оскаровского комитета о выдвижении «Левиафана» на «Оскар» от России, аргументировав это тем, что фильм Звягинцева «не был оценён широкой аудиторией, тогда как „Горько!“ только в кинотеатрах посмотрели свыше 4,5 миллиона человек». До этого на заседании оскаровского комитета на финальное голосование было вынесено два фильма — «Горько!» и «Левиафан». В итоге «Левиафан» получил больше голосов жюри.

19 октября: «Левиафан» получает приз как лучший фильм на Лондонском кинофестивале.

4 декабря: На фестивале «Кинопроба» в Екатеринбурге Андрей Звягинцев рассказывает о том, что на съёмках «Левиафана» он доснял новый кадр своего второго фильма «Изгнание», который вошёл в отреставрированную версию картины 2007 года.

10 января: Копия фильма, которой располагал один из американских киноакадемиков, появляется в свободном доступе на торрент-трекерах и YouTube. Продюсеры фильма отказываются преследовать распространителей пиратской копии, заявив, что все номинированные на «Оскар» фильмы уже можно посмотреть в Сети. По приблизительным оценкам, только за две недели фильм в Сети посмотрели около четырёх миллионов человек.

12 января: «Левиафан» получает «Золотой глобус» как лучший иностранный фильм — вторую по значимости американскую кинопремию после «Оскара». Это вторая победа российского кино на «Глобусе» после «Войны и мира» Сергея Бондарчука 1969 года.

12 января: Министр культуры Новосибирской области предлагает назвать улицу в честь Андрея Звягинцева, родившегося в Новосибирске.

13 января: Независимый продюсер Слава Смирнов создаёт сайт, на котором в связи с пиратской утечкой «Левиафана» предлагается перечислить любую желаемую сумму создателям фильма. Позже продюсер картины Александр Роднянский заявил, что, так как к созданию сайта авторы фильма не имеют никакого отношения, все собранные деньги будут переданы в благотворительный фонд «Подари жизнь».

15 января: «Левиафан» номинируют на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке», а ассоциация православных экспертов выступает с просьбой отобрать у фильма прокатное удостоверение. По мнению активистов, фильм критикует Русскую православную церковь и порочит российское государство: «Мы не должны ни перед кем оправдываться. „Левиафан“ — это зло, а злу не место в прокате», — говорит глава активистов Кирилл Фролов.

16 ЯНВАРЯ: СМИ вспоминают о том, что в 2009 году в Кировске, где снимался «Левиафан», предприниматель убил мэра и его заместителя, а затем покончил с собой. В предсмертной записке, которую оставил застрелившийся бизнесмен, было сказано: «Мой торговый оборот не превышал 25 миллионов рублей в год. Администрация была должна мне 4 миллиона рублей. Вы уничтожили меня». Одна из статей о громком убийстве выходит с подзаголовком «Ответ Мединскому из российской действительности».

18 января: «Левиафан» завоёвывает премию кинокритиков Лондона в номинации «Лучший иностранный фильм», обойдя «Иду» Павла Павликовского, «Два дня, одну ночь» Жан-Пьера и Люка Дарденнов и «Зимнюю спячку» Нури Бильге Джейлана.

19 января: Самарские депутаты и деятели культуры публикуют открытое письмо с жалобой на самарского театрального режиссёра Валерия Гришко, сыгравшего в фильме роль архиерея, пьющего водку вместе в мэром городка. «Образ, созданный этим деятелем, является циничной и грязной пародией на русский православный епископат, оскорбляет всех верующих людей и, по сути, есть не что иное, как фиглярское издевательство над российской властью и основной конфессией нашей страны — святым православием, — пишут авторы письма. — Очень хочется, чтобы наш Минкульт разрешил эту странную и нездоровую ситуацию, которая вводит в недоумение абсолютное большинство наших земляков-самарцев, искренне любящих свою Родину». Никакой реакции со стороны министерства культуры на письмо не последовало. Сам Гришко позже подаёт в суд на самарского депутата Дмитрия Сивиркина за оскорбительные высказывания.

25 января: Телеканал «Дождь» организовывает спецпоказ фильма в селе Териберка, в котором он частично снимался. В зале местного Дома культуры на 150 мест нет свободных стульев, зрители стоят вдоль стен.

28 января: Создатели фильма рассказывают о том, что муляж скелета кита, который видели даже те, кто ещё не посмотрел кино, купил московский бизнесмен. Конструкцию весом в 1,5 тонны сделали из металла в Москве, а затем перевезли на съёмки в Мурманск. «Потом его купил бизнесмен и установил на лужайке у своего дома, — рассказывает Андрей Звягинцев. — Он стоит где-то в Москве».

2 февраля: Сайт «Левиафана» собирает один миллион рублей.

Что сказали зрители?

Вижу ли я в героях фильма некую русскую особость? Не вижу. Сколько бы авторы ни заставляли их материться и пить литрами водку из горла, настоящими русскими это их не делает. Странно, но среди героев фильма вообще нет ни одного положительного героя. То есть что и кого ненавидит Звягинцев, более-менее ясно. А кого он любит? Славу, красные дорожки и статуэтки — это понятно. А любит ли кого-то из своих героев? В этом большие сомнения. Надеюсь, что в будущем Андрей Звягинцев, человек очень одарённый, при поддержке Министерства культуры снимет кино, в котором не будет этой экзистенциальной безнадёги.

Владимир Мединский, министр культуры РФ

Звягинцев — пока единственный, кто отважился высказаться об отпадении России от Бога и о том, какую роль сыграла в этом официальная церковь, — за одно это фильм можно было бы назвать выдающимся событием и отважным поступком, но отвагой, слава Богу, его достоинства не исчерпываются.

Дмитрий Быков, писатель

Я не считаю просмотр пиратской копии «Левиафана» ужасным преступлением — преступлением, скорее, является то, что для российского проката Звягинцев вынужден был вырезать из фильма весь мат. Я не увидел в фильме никакой особенной чернухи — даже на фоне одиозного фильма «Дурак» (не говоря уж о Балабанове) «Левиафан» выглядит по-европейски корректным, если не сказать стерильным; ну и вообще, кто «Маленькую Веру» смотрел, тот в цирке не смеется.

Юрий Сапрыкин, журналист

Некоторые рецензенты (особенно протоиерей Крылов) сетовали на то, что в фильме «ничего не сказано о Боге». А мне показалось, что главная тема фильма — это Бог. Это честный и ответственный фильм о Боге и о вере. Это фильм о духовной реальности и о том, в каком отношении к этой реальности находится современный человек. Для меня этот фильм — праздник.

Главный афоризм «Левиафана» — надпись «При поддержке Министерства культуры Российской федерации» в начальных титрах. Это как если бы Казахстан спонсировал «Бората» своими доходами от продажи нефти».

Энтони Лейн, кинокритик The New Yorker

Впечатлений (от фильма) особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть.


Татьяна Трубилина, глава посёлка Териберка Кольского района Мурманской области

Здорово, что появляется такое кино. Любое кино должно вызывать спор. Общество должно жить, должно переживать. Я пиратскую версию фильма не скачивал, но воспользовался служебным положением и попросил, чтобы скачали, посмотрели, а потом пересказали. Единственное — мне бы очень хотелось, чтобы сначала «Левиафан» вышел в российском прокате.

Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента РФ

Весь смысл сводится к такому показу и мраку, который деморализует и парализует. А в условиях нынешней ситуации, на мой взгляд, это носит антинациональный характер. Это психологический паралич.

Роман Мадянов в роли коррумпированного мэра похож на жуткую реинкарнацию Бродерика Кроуфорда в фильме «Вся королевская рать» 1949 года с примесью Бориса Ельцина. Я никогда не слышал об этом российском актёре раньше. Его блестящая игра заставляет меня cожалеть о том, что на Каннском кинофестивале не присуждают приз за лучшую мужскую роль второго плана.

Питер Брэдшоу, кинокритик The Guardian

На мой взгляд, это самая сильная картина Звягинцева (а все предыдущие я видел). Можно быть не согласным с этим. Но чего нельзя делать, так это обвинять его в русофобстве, потому что такую картину мог сделать только человек, который сильно любит Россию, у которого сердце болит за неё. Равным образом нельзя говорить, что он сделал антирусскую картину, чтобы получить премии «Золотой глобус» и «Оскар». Такое утверждение не только глупо, но и подло. Что до меня, то у меня к Андрею Звягинцеву лишь одна претензия: он лишает меня надежды, он говорит мне, что нет света в конце туннеля, а я с таким убеждением не могу жить.

Владимир Познер, журналист

Мне кажется ошибочной, узкой точка зрения, что, дескать, «Левиафан» — картина о безнадёжности («У меня к Андрею Звягинцеву лишь одна претензия: он лишает меня надежды, он говорит мне, что нет света в конце туннеля, а я с таким убеждением не могу жить» — В. Познер). Потому что искусство не просто имитирует жизнь, оно является неотъемлемой частью этой самой жизни. И фильм Звягинцева не заканчивается титрами, он продолжается общественной дискуссией, российским отнюдь не маленьким прокатом, спорами на кухнях, в конце концов. И разве всё это могло бы иметь место, одержи победу та самая «безнадёжность»? Это напоминает мне, как во время моего интервью с Майклом Каннингемом я поставил тому в укор, что он так любит убивать своих героев, оставляя своих читателей сиротами. Каннингем удивился. «У всех моих книг счастливые финалы, — заявил он. — Да, эти финалы не обязательно совпадают с чаяниями героев. Но никогда я под конец книги не оставлял читателя с чувством безнадёжности!» Так же и здесь: стал бы Звягинцев снимать такой фильм, если бы верил, что надежда для всех нас — его, меня, Познера, тех спорщиков на кухнях — сгинула, умерла, как тот кит?

Милослав Чемоданов, главный редактор The Village

Чего ждать от фильма теперь?

Сегодня, 5 февраля, «Левиафан» выходит в российский прокат в новой версии — с приглушённым звуком в тех местах, где звучит нецензурная брань. Только в Москве и области, вопреки пессимистичным прогнозам некоторых критиков, фильм покажут на 85 экранах. Это не маленькая и не огромная цифра — для сравнения, стартовавший на прошлой неделе фаворит оскаровской гонки «Охотник на лис» Беннета Миллера идёт в 52 кинотеатрах, а продолжение популярной российской франшизы «Ёлки» под названием «Ёлки лохматые» стартовало в 103 кинозалах.

Следом, 22 февраля, в Лос-Анджелесе вручат «Оскар», где в номинации «Лучший иностранный фильм» наряду с «Левиафаном» представлен польский фильм «Ида», «Дикие истории» от Аргентины, «Мандарины» от Эстонии и «Тимбукту» от Мавритании. Главным соперниками фильма Андрея Звягинцева считаются драма о монахине «Ида» и чёрная комедия «Дикие истории» — в частности, именно на них делает ставки блог о кино Indiewire и ведущий кинообозреватель Variety Гай Лодж. Однако не стоит забывать и об уже полученном Звягинцевым «Золотом глобусе»: последние четыре года выбор американских киноакадемиков совпадал с выбором Голливудской ассоциации иностранной прессы.

Левиафан. Рецензия

«Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его?
Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его;
кто же может устоять перед Моим лицем? Кто предварил Меня,
чтобы Мне воздавать ему? под всем небом всё Моё»
Книга Иова

В своё время история американского сварщика, ветерана войны во Вьетнаме и владельца небольшой автомастерской Марвина Джона Химейера, восставшего против бессердечной бюрократической системы городка Грэнби, что в штате Колорадо, нашла живой отклик у наших сограждан. «Это ж как нужно было доконать человека, чтоб он сколотил бронированный бульдозер, сровнял с землёй 13 административных зданий, а после покончил жизнь самоубийством?», – таков был основной эмоционально-смысловой посыл многометровых лент интернет-комментариев и многочасовых устных тирад.

Секрет повышенной симпатии к Химейеру именно среди россиян лежит на поверхности: достаточно всего-навсего восстановить в памяти тот набор однополярных эмоций, что мы испытываем, соприкасаясь с госучреждениями разных мастей. Признайтесь: многим ведь хотелось в ответ на очередное хамство, попрание прав и отправку по маршрутному листу, пройти который можно разве что с помощью клубка Ариадны, вернуться в искомое заведение в компании чего-нибудь взрывоопасного или хотя бы повторить поступок заклинателя змей из Индии, высвободившего десяток питомцев в стенах местной налоговой полиции. Однако в процентном соотношении количество реализованных актов столь радикального гражданского самовыражения колеблется в рамках статистической погрешности.

«Левиафан» Андрея Звягинцева, фундаментом для драматургической пирамиды которого послужил случай Марвина Джона Химейера, а ещё два крупных блока образовали новелла Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» и философский трактат Томаса Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», также не идёт тропой безрассудного и вдохновенного геройства.

Центральные действующие лица картины – автомеханик-северянин Николай и его армейский друг, а ныне успешный столичный адвокат Дмитрий – пытаются совладать с гигантским коллективным чудовищем антиобщественного строя, выйдя не в чистое поле, как былинные богатыри, а в правовое. Место величавых доспехов, которые в условиях перманентного форс-мажора могут быть полезны разве что при посещении пункта приёма металлолома, заняла разорванная в клочья внутренняя броня, а пламенно вздёрнутая вверх рука размахивает отнюдь не мечом, но апелляционной жалобой на постановление суда об изъятии земельного участка, где расположен дом Николая. Априори обречённый на провал план «А» ожиданий старых приятелей не обманул, передав эстафету более дерзкому последователю – пухлая папка с компроматом на мэра тянет уже не только на оборонительное орудие, но и на наступательное.

Но то, что планировалось, как персональный ящик Пандоры для погрязшего в коррупции и криминале градоначальника, обернулось огромной воронкой, разверзшейся под ногами тех, кто посмел нарушить покой Государственного Левиафана. Николай с каждым днём укрепляется во мнении, что единственное место, где ещё можно отыскать истину – это дно стакана. Его супруга Лиля, которая очевидно несчастлива в браке (дежурным ответом на мужнино «Я люблю тебя!» служит даже не «Спасибо!», как в знаменитой сцене из «Завтрака у Тиффани», а «Знаю»), пытается разбудить потухшее сердце, разбередив старые чувства к Дмитрию, к слову, также женатому. Заезжий адвокат, в свою очередь, получает болезненный удар по столичным амбициям. Ну а сыну Николая, Роме, категорически не приемлющему Лилю в качестве новой мамы, только и остаётся, что попеременно проводить время в компании ровесников, знакомящихся со «взрослыми радостями» в стенах заброшенной церкви, и гигантским скелетом кита, начисто обглоданным чайками – символизм, не требующий дополнительных разъяснений.

Тема противостояния государственного механизма и одного из её незаметных винтиков нечасто, но поднималась в российском кинематографе последних лет – достаточно вспомнить вполне пристойного уровня работы Юрия Быкова. Однако в сравнении с «Левиафаном» все они выглядят начинающими малоизвестными исполнителями, выступающими на разогреве у признанной звезды – что немаловажно, признание это выходит далеко за рамки общероссийского.

На родине же творение Звягинцева многие ожидаемо встретили в штыки, выдавая такие ёмкие характеристики, как «лубок», «карикатура», «поделка» и «антироссийский политический заказ». Припомним по случаю и изречение «В России так не пьют», принадлежащее одному фанату запойной дилогии «Горько!» и по совместительству министру культуры. Даже удивительно, что ещё никто не приравнял нецензурную брань, время от времени проскакивающую в «Левиафане», к художественному вымыслу.

Тем, кто привык все последние годы наблюдать в зеркале общества, настроенном в режиме телеприёмника, лощёное и ухоженное лицо нашей действительности, потребуется немало усилий над собой, чтобы перевести взгляд на портрет, аналог которого Дориан Грей тщательно прятал на чердаке. От глаз наблюдательного художника Звягинцева не ускользнул ни один социально-политический нарыв, язва или шрам: сращивание власти с криминалом, с одной стороны, и с церковью, с другой; всеобъемлющая коррупция; суды с их 99.5% обвинительных приговоров, привезённых на флэшке; преследование инакомыслящих и так далее.

Постановщик покорившего в своё время Венецию «Возвращения» настолько достоверно и реалистично реконструирует сцены быта российской глубинки, что временами проступает мороз по коже. У зрителей «Левиафана» практически нет шансов не узнать себя в одной из сцен столкновения со стеной государственного безразличия, которая материализуется в таких узнаваемых типажах, как не отвечающая ни за что секретарша или дуболомный охранник.

В отличие от того же Быкова или позднего Балабанова, Андрей Звягинцев не прибегает к демонстрации чернухи: ни в драматургическом плане, ни в визуальном. К слову о последнем: выдающийся оператор Михаил Кричман, так же, как и Звягинцев, не работающий на поток, вновь предоставил своей магической камере полную свободу перемещений, в результате чего живописный северный пейзаж становится не просто фоном для повествования, а полновесным действующим лицом.

Никаких других слов, кроме как лестных, не заслуживают и занятые в «Левиафане» актёры – благо, вверенные им персонажи не отличаются одномерностью и переливаются массой моральных и эмоциональных оттенков. Алексей Серебряков выплескивает себя без остатка, создавая образ Николая, с равной степенью самозабвения погружающегося в любовь, ненависть и алкогольное забытье.

Елена Лядова, дослужившаяся до почётного звания музы Звягинцева («Левиафан» – их третья совместная работа), использует свою широкую актёрскую палитру, чтобы предельно точно отразить то тихое отчаяние, в котором, как выразился философ Генри Торо, большинство людей проживают свою жизнь.

Владимир Вдовиченков, которому ещё десяток лет назад трудно было предсказать иной профессиональный путь, кроме как бесстыдной эксплуатации своего образа из любимой народом криминальной романтики на букву «Б», предельно органично попал в роль уверенного в себе служителя Фемиды, наивно полагающего, что московская прописка и упоминание нескольких громких фамилий заставят Левиафана шарахнуться, как чёрт от ладана.

Ну а герой Романа Мадянова как влитой вошёл бы в любой орган государственной власти: будь то Дума или, скажем, Министерство культуры.

В общем, в очередной раз выяснилось, что актёры-то в России есть, а вот соответствующих их способностям профессиональных задач – кот наплакал.

При всех преимуществах главной удивительной особенностью «Левиафана» всё же стоит назвать невероятное сочетание в нём точного попадания в повестку дня современной реальности и вневременности, присущей произведениям Салтыкова-Щедрина, ярко выраженной российскости и в то же время внепространственности. Будто бы в подтверждение этих слов сам Звягинцев во время одного из недавних интервью припомнил, как после премьеры в Мексике к нему подходили многие зрители и признавались, что узнавали среди героев картины себя. Интересно получается: мексиканцы идентифицируют себя с персонажами «Левиафана», а вот жители Мурманской области, где проходили съёмки, – нет.

Даже если фильм не получит «оскаровскую» статуэтку, это не заставит миллионы восхищённых глаз по всему миру отвернуться от Андрея Звягинцева. Думается, на голливудском небосклоне для столь талантливого автора всегда найдётся место: вопреки расхожему мнению, многим европейским режиссёрам удаётся успешно реализовать себя на «фабрике грёз». Другое дело, что в таком случае российский кинематограф рискует погрузиться в кромешную тьму. Хотя это ведь сейчас называется оптимизацией, так ведь?

Левиафан- великое кино о великой правде

Посмотрев этот фильм, тут же захотелось высказать всем свое мнение. Так что дальше идут СПОЙЛЕРЫ, СПОЙЛЕРЫ, СПОЙЛЕРЫ!

Вначале хотелось бы отметить возрождение русского кинематографа. За последние годы было снято несколько великолепных фильмом, рассказывающих правду о нашей стране и нашей истории. Самым ярким примером я считаю «Утомленных солнцем», фильм, абсолютно соответствующий всем фактам и событиям той войны. И пусть находятся люди, которые считают бредом танки под парусами, лобовые атаки с черенками лопат и просьбы показать сиськи, я точно знаю, что так оно и было. И я не устаю доказывать это людям, которые ссылаются на какие-то архивы, документы, выписки и логику. Всем давно известно, что у нас все куплено, переписано и настоящие факты о нашей истории публикуются и пишутся лишь на Западе, в США и Европе. И вот в этом году удалось посмотреть еще один правдивый фильм- «Левиафан» Андрея Звягинцева. Когда режиссер обещает вылить на свою страну ведро помоев и лизнуть Западу- разве это может быть плохо?!

Сразу хочется отметить, что со своими обещаниями Звягинцев справился- и вылил от души, и лизнул как надо. Завязка фильма проста и очень жизненна. Главного героя обижают и нагибают, местные власти бухают и беспределят, суды продажны, вокруг грязь и разруха- в общем, все как всегда.


Но вдруг оказывается, что у главного героя есть друг, московский адвокат. И этот друг мало того, что пытается защитить ГГ в суде, так еще и имеет компромат на главгада, местного мэра. Такой расклад может даже кого-то отпугнуть. Может показаться, что нас ждет какое-то унылое противостояние, что события будут развиваться, сюжет- закручиваться и обрастать новыми подробностями, что будут раскрыты характеры героев, их мотивы, их мысли, их переживания. И даже в какой-то момент, страшно подумать, покажется, что все получат по заслугам и в конце восторжествует справедливость. Но, слава Богу, этого не происходит. Режиссер делает гениальнейший ход, сваливая весь сюжет обратно в бездну тоски и безнадежности. Приехав на пикник, друг ГГ и жена ГГ отходят за ближайшую скалу и начинают… изменять. Их обнаруживают, бьют морды и больше ни о каком сотрудничестве речи не идет. Ну разве это не великолепно? Финчер, Нолан, Скорсезе — съели?! Это вам не какие-то заумные ходы придумывать, пора бы знать, что все гениальное просто!

Дальше следует сцена, где друга- адвоката избивает мэр и бросает на обочине. Все правильно, я считаю. Да, адвокат мог потом раздавить мэра, но понятно, что не станет, что русский человек, получив по морде, утрется и вернется домой. Даже если имеет возможность отмстить обидчику. Утрется и вернется. И злодей всегда это знает, и поэтому всегда готов совершить поступки, совершенно идиотские с точки зрения нормального человека.

Меня восхищает, как изящно Звягинцев показывает нашу суть. Через жену ГГ, через ее безумные, абсолютно лишенные логики поступки, ее неподдающиеся объяснению метания мы понимаем, как же загадочна русская душа. Как же непостижима она для нашего ума, как далеки от здравого смысла все ее обладатели.

А как тонко автор показывает роль церкви в жизни государства! Лишь пересмотрев фильм три раза, я понял, что сцены с мэром и священником не случайны, что они несут определенный смысл. Что в финальной сцене имеется какой-то подтекст, невидимой красной линией прошивающий весь фильм. Я, правда, не до конца понял, что именно хотел сказать режиссер, все-таки намек очень тонкий, и чтобы его понять, нужно смотреть фильм снова и снова.

Какие-то умники из Интернета подвергли сомнению саму завязку фильма. Мол, зачем посреди АБСОЛЮТНО пустого места где-то за городом устраивать борьбу за пару гектар. Кому вообще нужна церковь на пустыре за городом?! Так вот, если кто не понял- это притча! Притча о Левиафане, которого Господь ловит на удочку, за язык вытаскивает на берег и подвергает всяческим унижениям. А потом, видя, как Левиафан покрывается коростой, убивает его жену, отправляет его сына в детдом, а самого Левиафана бросает в ад на сто сорок лет. Вместе со всеми его потомками до 4-го колена. И вам должно быть стыдно рассуждать о фильме, даже не прочитав Библию, где это все изложено!

Конечно, фильм не лишен неточностей и ляпов, но думаю, это скорее вина кровавой цензуры, чем режиссера. В фильме, например, водку пьют бутылками, а не ведрами, как действительно принято на севере. КГБ упомянуто вскользь и всего несколько раз, а не представлено, как в жизни- десятком агентов, прослушкой в каждом доме и несколькими пыточными подвалами, где ежедневно избивают сотни людей. Главный герой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО умеет чинить машины, а не просто бухарик-механик, то и дело теряющий по пьянее некоторые части тела. Дальше- больше. В фильме нет ни одного пьяного медведя, хотя действие явно происходит в российской глубинке! Ни одного танка-мамонта на ядерном топливе, которых, как все знают, в Сибири как грязи. И, что самое удивительное, ни одной атомной подводной лодки, хотя поселок стоит на берегу моря! Лично я считаю, что такие нестыковки с реальностью могут дорого встать режиссеру и лишить его главной награды! Ну а что? Хочешь Оскара- будь добр покажи сцену, где подводные лодки с ядерными боеголовками набирают уран и отплывают бомбить мирную Америку. Очень, кстати, сильная сцена бы получилась- пьяные матросы лопатами кидают куски плутония внутрь ракеты, кто-то, хлопнув лишнюю бутылку, спрыгивает и начинает трамбовать его ногами. Большая часть просыпается мимо, падает сверху на детей, которые играют в войнушку, стреляя из настоящих «калашниковых». Все это дело светится, гниет, рассыпается и когда приходит другая команда, чтобы забрать ракету, вокруг горы трупов. Пьяный замполит приказывает всех сжечь и начать заправлять следующую ракету. Очень жизненная ситуация. Я дочь офицера, я сама это видела! И я верю, что все эти моменты режиссер хотел вставить, ибо они идеально вписываются в этот фильм.

Подводя итог, хочу сказать следующее.

Если у вас нет повязки на глазах и все вокруг вы видите как есть- серым, тусклым, унылым и безрадостным; если любой разговор, от выбора консоли до обсуждения сериалы вы всегда сворачиваете на политику и на то, как стыдно жить в России и тем более гордиться этим; если вы точно уверены, что все вокруг – быдло-патриоты и зомбированы Киселевым, и только у вас объективная и правдивая оценка событий, почерпнутая из свободных , независимых СМИ — в общем, если вы настоящий гражданин и свободный человек, всей душой за возвращение Крыма Украине, прекращение войны, свержение Путина и новый майдан на Красной площади- этот фильм для вас! Прекрасный пример твердой гражданской позиции и ненависти к этой стране!

forum.Lazarev.ru

смысл фильма «Левиафан» Звягинцева

Сообщение Alla.Va » 14 янв 2015, 09:18

«Левиафан» это экспортный антироссийский фильм, — писатель Лукьяненко
ЛУКЬЯНЕНКО Сергей
12.01.2015 — 21:55

Российский писатель Сергей Лукьяненко прокомментировал победу фильма «Левиафан» в категории «Лучший фильм на иностранном языке».

«Меня спрашивают, а что я думаю по поводу получения фильмом режиссера Звягинцева „Левиафан“ приза „Золотой глобус“ за лучший фильм на (варварском наречии) иностранном языке?

Постараюсь ответить кратко.

Сюжет фильма вкратце такой:

„Главный герой, Николай, живёт в маленьком городке близ Баренцева моря, в хижине на берегу небольшой бухты, куда порой заплывают киты. Когда продажный мэр города пытается конфисковать почти всё имущество Николая — дом, автомастерскую и его собственные земли — главный герой прибегает к помощи старого друга по армии, ныне уважаемого адвоката, Дмитрия, который определяет единственный способ борьбы с политиком — найти на него убойный компромат“.

Идея фильма появилась так: „весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера. Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом… решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию“.

Фильм, действие которого происходило в России, хоть и основывалось на событиях, происходивших в США, был тепло принят западной прессой, которая, однако, строго пожурила режиссера за отдельные недоработки:

Британская Evening Standard утверждает, что фильму недостает конкретики в критике „путинского режима“:

Нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России. … главная мысль состоит в том, что в России так было всегда. И если путинская Россия не хуже всего того, что ей предшествовало, если страдания — всего лишь неотъемлемая часть панорамы российской жизни, то почему нас должна так волновать судьба Коли и его семьи? … Путин может спать спокойно: у этого зверя зубов нет.

Daily Mail обращает внимание на массовое пьянство, показанное в фильме:

Это мрачная история о том, как повседневная жизнь в России пропитана коррупцией, церковью и водкой. Особенно водкой. Герои хлещут водку даже не стаканами. Они пьют её прямо из бутылок.

Я думаю, что все вышеприведенное вполне исчерпывающе характеризует режиссера Звягинцева. Фильм „Левиафан“. Министерство культуры России, поддержавшее фильм. И вообще современную Россию.

Ну, а поскольку я очень добрый доктор, который рад успехам российской культуры за рубежом (фильм „Левиафан“, как вы догадываетесь, продукт экспортный, на потребление в пьющей коррумпированной религиозно лицемерной России не рассчитанный), я предлагаю режиссеру Звягинцеву еще несколько чудесных сюжетов для фильмов о русской жизни.

Россия обманом покупает у диких племен огромные территории за стеклянные бусы и одеяла, зараженные оспой, потом сгоняет остатки племен в резервации и травит водкой с православными молитвами.

2. „Черное золото“.

Россия массово скупает негров в Африке за стеклянные бусы и одеяла зараженные сибирской язвой, после чего эксплуатирует негров на ржаных полях в Поволжье и плантациях клюквы в Сибири. Русские помещики свирепствуют, считают негров за животных, насилуют, убивают ради забавы, проигрывают в карты и травят водкой с православными молитвами.

Россия сбрасывает две атомные бомбы на мирные японские города, убивая сотни тысяч ни в чем не повинных гражданских лиц. Над выжившими ставятся эксперименты и они травятся водкой и православными молитвами.

4. „Золотой телец“

Россия стравливает между собой другие страны и наживается на поставках оружия, превращая в итоге свой рубль в ничем не обеспеченную, но единственную мировую валюту, за которую все вынуждены покупать водку и православные молитвословы.

Россия выращивает в глухой сибирской тайге режиссера, пытается отравить его водкой, но тот героически снимает фильмы о злобной России, старающейся отравить всех водкой и православной молитвой.

Я думаю, что впереди у режиссера Звягинцева большое и успешное творческое будущее. Главное, чтобы Россия поддерживала его начинания — деньгами от водки и молитвами».
http://rusvesna.su/recent_opinions/1421088189

Сообщение Lyudmila » 14 янв 2015, 12:25

Сообщение vinnlenchik » 14 янв 2015, 14:05

Сообщение Ассоль » 14 янв 2015, 15:49

Сообщение Сибирячка » 14 янв 2015, 20:14


Это борьба идеологий, в рамках глобального процесса противостояния старого миропорядка и возможностью построения нового, пытаются протолкнуть у нас западную либеральную идеологию, чтоб мы не забывали, что мы недоразвитые, и наш удел быть рабами, обслуживающими интересы более развитых понятно кого. Я согласна вот с этим судя по описаниям фильмов:

» Тенденция к идеологическому «опусканию» России в самой России:

— Фильмы «Солнечный удар» Никиты Михалкова, «Левиафан» Андрея Звягинцева и «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» Андрея Кончаловского получили номинацию на премию «Золотой орел» в категории «лучший фильм» 2014 года (http://tass.ru/kultura/1676333). – Три антирусских (каждый по-своему) фильма претендуют на звание лучшего в России. Премия явно используется для идеологического «опускания» страны (об использовании премий в идеологической борьбе на примере «книжных» премий http://www.liveinternet.ru/users/rusant/post345802300/).

В добавление к тенденции к идеологическому «опусканию» России в мире (присуждение премий фильму «Дурак» Юрия Быкова и тому же «Левиафану») такая тенденция существует и внутри самой России.»
Взято из статьи, приведенной пользователем fakir, последнее сообщение на станице под спойлером: http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/8757/P6435/

Я не видела все фильмы, но например «Белые ночи почтальона Тряпицина » оставили именно такое впечатление, и я согласна с мнением Задорнова по поводу этого фильма, с 26:50 можно посмотреть, где он говорил и про Кончаловского и про Звягинцева:

В настоящее время мировые и российские события определяются двумя глобальными процессами: разрушение старого мирового порядка, основанного на господстве доллара и США (и шире – Запада), и конкуренция проектов построения нового мирового порядка (подробнее http://www.liveinternet.ru/users/rusant/post345483219/). Текущее противостояние России и США также находится в рамках этих процессов. «Поля сражений» этого противостояния – это и Украина, и Ближний Восток, и дипломатия, и экономика. Это та борьба, которая у всех на виду, но одновременно ведется и другая – борьба идеологий. Она не такая яркая, не так богата событиями; она ведется «тихой сапой», но ее результаты во многом определяют и результаты той, видимой борьбы, и пути развития России на долгую перспективу.

В чем она заключается:

— на «верхнем» уровне – борьба за умы интеллектуальной и творческой элиты (эта элита впоследствии определяет умонастроения общества);

— на «нижнем» уровне – пропаганда той или иной идеологии среду широких слоев общества (через ТВ, кино, прессу, Интернет, различные культурные и «культурные» мероприятия).

Сейчас, судя по тому, что выдает ТВ и другие СМИ, идеологией, проявляющей наибольшую (даже подавляющую) активность по сравнению с другими, является западная либеральная идеология. Ежедневно и ежечасно ведется пропаганда потребительского образа жизни, отказа от традиционных ценностей и прочих «свобод». Как это делается, хорошо показано на сайте проекта «Научи хорошему» (http://whatisgood.ru/).

К чему может привести поражение в этой борьбе, если большая часть населения воспримет западную либеральную идеологию? К поражению в текущем противостоянии с Западом (кто же будет бороться со своими кумирами) и к такому пути развития страны, который не отвечает ее интересам, самой ее сути. Пример Украины перед глазами.

Однако пропаганда такой идеологии ведется в России непродолжительное по историческим меркам время – всего 25-30 лет. До этого во все времена большинство народа жило в соответствии с нормами и традициями Русской цивилизации: правды, нравственности, справедливости. И такая исконно русская идеология сохранилась в душах людей, несмотря на десятилетия усиленной «промывки мозгов» (хотя частично и произошла духовная деградация).

До последнего времени пропаганда исконно народных ценностей осуществлялась в основном силами отдельных неравнодушных людей, ни о каком доступе на «широкий экран» и речи не было. Таковы движения за здоровый образ жизни, за сохранение народных традиций, за возрождение семейных и трудовых ценностей, за восстановление подлинной истории России и другие.
http://www.liveinternet.ru/users/rusant/post345802300/

А Лукьяненко молодец, все четко прописал, заодно рекомендовал новые сюжеты для фильмов, очень показательно.

Сообщение Alla.Va » 14 янв 2015, 20:36

Сообщение Ассоль » 15 янв 2015, 10:24

Сообщение игорь2 » 15 янв 2015, 12:12

Ну, этот лицемерить не будет и человек далеко не последний среди критиков-обозревателей кинематографа.
Сейчас будем ужинать и смотреть этот фильм. Уже и впрямь интересно. что там такого наснимали!

Дмитрий «Гоблин» Пучков про фильм Андрея Звягинцева «Левиафан»

Сообщение Alla.Va » 15 янв 2015, 12:17

Вот еще хорошая статья попалась:
8 доказательств того, что «Левиафан» — самый русофобский фильм последнего времени
14 января 2015

Новый фильм Андрея Звягинцева “Левиафан” за неполных полгода завоевал несколько наград на крупных мировых кинофестивалях, звание самого обсуждаемого российского фильма, а заодно вызвал бурю эмоций и споров в Интернете еще до официальной премьеры.

Ruposters посмотрел новую картину Звягинцева и Роднянского и пришел к выводу, что фильм по праву сочли русофобским. Создатели потратили 220 млн рублей (больше трети из которых – бюджетные средства) на то, чтобы еще раз показать всему миру, как плохо обстоят дела в немытой и пьяной России. В итоге получился фильм, изобилующий нелепостями, штампами и клише, чтобы усилить впечатления западного зрителя и кинокритиков.

Примечание: В тексте много спойлеров, но есть вероятность, что после прочтения этого материала вам вообще не захочется смотреть фильм.

1. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МРАЧНЫЕ ПЕЙЗАЖИ

С первых кадров Россия в “Левиафане” предстает в мрачных тонах, замыленных туманом безнадежности. Унылый утренний пейзаж ветхого мурманского городка, в котором будет разворачиваться “русская трагедия” напоминает то, что мы видели в западных фильмах о России, снятых где-нибудь в Восточной Европе, но в куда более прямолинейном антураже.

“Левиафан” снимали в заброшенном поселке Териберка, который является в Мурманской области скорее экзотикой, чем эталоном местных пейзажей. Местные жители утверждают (см.скриншот поста из Фейсбука), что на самом деле их край выглядит совершенно по-другому. Показывать полутона – невыгодно, поэтому местность и нравы обитателей выглядят в картине абсолютно ущербными.

Авторы картины объясняют зрителю, что света и красок в этом фильме не будет — лишь пелена скорби и безнадежности. Кто бывал в Мурманской области, знает, насколько красив и живописен этот северный край, но это обстоятельство мешает реализации режиссерской задачи. Звягинцев показывает только то, что отвращает — остовы гниющих кораблей, грунтовые дороги и скелет кита. Повсюду пыль, серые стены и такие же люди, одетые как беженцы из Душанбе начала девяностых, бежавшие от гражданской войны в Таджикистане.

2. ИНТЕРЬЕРЫ ТОТАЛЬНОЙ РАЗРУХИ

Главный герой живет со своей семьей в старом доме на холме и судится с местным муниципалитетом за землю — мэр хочет изъять участок для неких “федеральных” нужд (в забытом богом месте). Для пущей драматичности режиссер ненароком показывает, что семья Николая не живет, а выживает, балансируя на грани нищеты.

Интерьер отчего дома обильно насыщен ободранными элементами быта начала XX века со складов Мосфильма — от бронзовых кранов и пластмассовых фикусов до бутафорской дряхлой двери и затертых покрывал. Почти в каждом эпизоде — обшарпанные стены, запущение и пустые провалы окон, чтобы зритель психологически не расслаблялся и не имел права на надежду.

3. ВОДКА — ВСЕМУ ГОЛОВА. РУССКИЕ ПЬЮТ ВСЕГДА И ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ

Уже на 25-й минуте фильма в игру вступает Ее Величество Водка — покровительница всех жителей провинции, которая станет ключевым элементом и главной героиней фильма на оставшиеся 115 минут хронометража.

Кажется (ошибочно), что Серебряков и Вдовиченков никогда по-настоящему не пили — каменные лица, картинная неловкость движений, натянутый диалог с матами и четкое “не вижу никаких вариантов, чтобы теорию твою применить на практике”. Но главное, что в сознании зрителя должен сложиться однотонный образ русского человека в состоянии подавленности и депрессии, которое давно стало нормой.

Естественно, в фильме присутствует эпизод с расхристанным пьяным мэром в окружении охранников — с монологом о говне, быдле и хрестоматийным “я здесь власть”. А как еще должен выглядеть главный коррупционер маленького рыбацкого городка? Никак иначе.

Водка пьется из стаканов, без закуски. Как минералка. Полковник Степаныч (в центре) — полный антипод генерала Михалыча у Рогожкина, но водку любит еще больше.


Но не только водкой богат русский народ. Быдло-дети “типичного российского города” бомжуют в местном разрушенном храме, дымят как паровозы, рассказывая друг другу гнусные анекдоты, и глушат пиво. На 80 миллионов государственных денег, выделенных Роднянскому и Звягинцеву, надо было показать, что новое поколение проклятой земли испорчено похлеще прежних.

Снова шлифуют. Эпизод с пьяным гаишником, который собирается сеть за руль, потому что он “сам себе ГИБДД”.

Домой возвращается гулящая жена с выражением одновременно побитой собаки и узницы Дахау. Махнув стакан без закуски, героиня спрашивает у пьяного мужа-рогоносца, не хочет ли тот ребенка. Образ несчастной русской женщины режиссер, видимо, позаимствовал у Тургенева или Толстого.

Герой ползет в разрушенный храм и снова прикладывается к бутылке. Именно так должны выглядеть страдания типичного русского человека в типичном русском городе по замыслу создателей картины.

Проблемы? Надо еще выпить водки. Ведь провинциальное русское быдло только так справляется с проблемами.

4. ГНИЛЬ И ПАКОСТЬ ЕСТЬ В КАЖДОМ РУССКОМ ЧЕЛОВЕКЕ

Самый тонкий тезис в “Левиафане” — почти все герои фильма оказываются с каким-то изъяном. Сначала авторы погружают персонажей в похмельный опыт адюльтера. Ведь все русские люди — свиньи, способные на фоне больших проблем в первую очередь окунуться в грех предательства и прелюбодеяния. Для этого придуман эпизод под рабочим названием “Пока муж в тюрьме, жена спит с его лучшим другом”.

А в это время, на другом конце “типичного российского города”, банда коррупционеров-муниципалов с наглыми рожами решает, как будет четвертовать главного героя и его наглого адвоката, ведь “выборы на носу” (электоральный процесс в России — самое время стереть в пыль малоизвестного бедолагу, по мнению Звягинцева).

5. МУКИ ГЕРОЕВ, ЗАСТРЯВШИХ В ЖЕРНОВАХ ЧЕРНОЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Когда в сюжете “Левиафана” происходит смысловой провал, Звягинцев вводит в картину растянутые эпизоды с изображением неподвижных лиц героев, уставившихся вдаль (т.е. в пустоту действительности). Обреченность, бессилие, бесперспективность и всепоглощающая черная рутина – в их глазах не читается больше ничего.

6. ФИНАЛ: ЗЛО ПОБЕЖДАЕТ, НАДЕЖДЫ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ

Трезвому и печальному главному герою продажные судьи зачитывают приговор. Финал вколачивает последний гвоздь в любые обнадеживающие русского человека мысли и чаяния.

Как утверждают авторы, сценарий для “Левиафана” написан под вдохновением от истории американца Марвина Джона Химейера, который десять лет назад бросил громкий вызов чиновничьему произволу и коррупции при помощи бульдозера — обшил свою машину броней, замуровался внутри и приступил к сносу строений своих обидчиков.

Проблема только в том, что Химейер, если бы о нем сняли фильм в США, предстал бы перед зрителем в облике нового национального героя, борца за справедливость. В русской же версии от Звягинцева главный герой — эталон ущербности и ничтожности, алкоголик, глупец, рогоносец, олицетворение всех мыслимых и немыслимых стереотипов о русском человеке.

7. ЦЕРКОВЬ – ИСТОЧНИК И ГАРАНТ ЗЛА

В концовке — десятиминутная проповедь священника о происходящих в мире событиях, победах русского народа над скверной и так далее. Священник изображен в роли политрука, скрывающего истинные проблемы и боль людей.

Долгую проповедь внимательно слушают все городские коррупционеры, только что загубившие жизнь простого русского мужика и отобравшие у него дом. Несправедливость не просто всепоглощающа – она покрывается и оправдывается клириком, что вызывает у зрителя ожидаемые эмоции относительно священнослужителей и их миссии.

Служба заканчивается, и зритель понимает, что на месте разрушенного дома главного героя построили вовсе не дворец для мэра, а небольшой, но добротный храм для городской элиты. Мэр счастлив, приезжие первые лица области — тоже. В итоге церковь, как институт, оказывается по замыслу авторов чуть ли не еще более страшным злом, чем коррупционеры во власти и прикормленные бандиты.

Многобукфф

Vladislav’s personal blog site

Левиафан — 2014

Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперёд не будешь.

Современный российский кинематографа эта палка о двух концах. С одной стороны на зрителя наседают тонны низкопробных игровых кинокартин, которые лишь жалко пытаются копировать продукцию Голливуда, а с противоположной — зрителя подтачивают очень глубокие и очень сильные работы отечественных авторов. И не в этом их беда, что сильный фильм поймет далеко не каждый. Такие уж у них корни, находящиеся в советском кинематографе, где нельзя было выразить всю подноготную сценария и режиссерам приходилось прибегать к эзопову языку аллегорий. А когда пришла свобода, одни ринулись снимать чернуху, а другие творить мечту.

Художественный кинофильм «Левиафан», вышедший на экраны в 2015-м году как раз и относится к той категории фильмов, которые более всего баламутят общественное сознание. О них высказывается каждый, ведь каждому просмотревшему хочется поделиться своим мнением о кинокартине и неважно понравился фильм или нет. На форумах и в социальных сетях встречаются совершенно противоположные отзывы, а затем начинаются поистине эпические баталии от несогласных с чужим мнением оппонентов. А подобное как раз и характеризует произведения искусства. Ведь настоящее искусство не оставляет безучастным, не дает пройти стороной, а цепляет и не отпускает.

Кадр из к/ф «Левиафан»

И ведь совершенно не зря фильм «Левиафан», уже на январь 2014-го года, получил около 20-ти призов, номинаций и премий на различного рода кинофестивалях и прочих медийных событиях. Ведь в нем почти все доведено до совершенства. Сногсшибательный сценарий, с бездонным смыслом борьбы одного человека против системы. Конкретно в фильме, талантливый автослесарь противостоит криминальной городской власти во всех ее ипостасях. Многие замечают, что смотреть историю, которая по их мнению происходит каждый день вокруг них же самих, совершенно не интересно, даже будь она одушевлена волшебным искусством кинематографа. Но показанная история в стиле «я один против всех» совершенно не уникальна только для России. Подобного рода истории, как получившие огласку, так и оставшиеся скромной тайной маленьких городков, абсолютно характерны для любого уголка нашей голубой планеты. Европа, Азия, Южная Америка и даже США имеют в своем прошлом и настоящем одиноких, но гордых, борцов за справедливость.

Кадр из к/ф «Левиафан»

Кроме неравной и нечестной борьбы несопоставимых по размеру в фильме разворачивается и личная трагедия. Даже несколько. Тут есть и несчастливая и непонятная любовная история, открыть тайну которой может только откровения загадочной женской души, есть и конфликт отцов и детей, так любимый русскими классиками, не обойден стороной и упадок современного общества, когда люди друг другу не друзья, а так. А весь фильм от самого начала и до последнего кадра пропитан тоской безысходности и даже красота русской северной природы угрюма и не дает никакого спасения и освобождения.

Кадр из к/ф «Левиафан»

Но, все же основным мотивом, обыгрываемом в фильме выставляется проблема развращения властью, когда ради того, что бы управлять другими люди готовы идти на любые преступления, превращаясь из милых детей, в настоящих кровожадных монстров, которым не писан не только земной закон, но и закон Божий. Да, в фильме «левиафан» это не только светская власть, это еще и власть церковных людей, которые идут рука об руку вместе, только одни прикрываются выбором электората, а другие авторитетом сверхсущества всемогущего, всеведущего и все, что творится, все происходит по промыслу его. Данный поворот, совершенно не характерен для российского кинематографа последних двадцати лет, когда воцерковление всегда подавалась как раскаянье, искупление и успокоение. Но главный герой, который один в поле воин, не поддается на искушение искупления, он слишком умен, он не может отступиться, особенно когда за его плечами стоят его предки.

Кадр из к/ф «Левиафан»

Кстати об актерском ансамбле. Если режиссура, операторская работа, музыка и сценарий у фильма великолепные, то и актеры исполняющие роли в фильме должны быть подобраны безупречно, чтобы не испоганить всю постановку. А актеры стоят того. Одного только Алексея Серебрякова хватит для того, чтобы вытащить всю картину. И если талант Серебрякова в некоторых других картинах последнего времени не раскрывается полностью (ну, например, в том же кинофильме «ПриаМММида»), то в «Левифане» режиссер дал играть актеру, что называется на полную. Лучшего исполнителя роли «борца с режимом» и придумать сложно. Но талантливого Серебрякова окружают не менее талантливые актеры второго плана. Елена Лядова отлично сыграла молодую, но уже уставшую от жизни, супругу главного героя. Роман Мадянов отлично вписался в роль главного злодея и коррупционера, отчасти ему тут помогает и сама фактура актера. Владимир Вдовиченков — московский адвокат, эдакий хлыщ, который не боится никого и ничего. А Сергей Походаев вообще настоящее открытие, хотя он уже и успел засветиться в других полнометражных кинофильмах, но именно в «Левиафане» он отыграл на все сто. И даже эпизодические роли заполнены смыслом и нерассказанными историями. И даже казалось бы роль Сергея Бочурского мала и незаметна, но то, как она сыграна достойно отдельного рукоплескания. Будите смотреть фильм, обратите на него внимание.

Кадр из к/ф «Левиафан»

«Левиафан» хорош всем, за исключением одной маленькой детали. По мнению создателей фильма, в России народ повсеместно пьянствует и находит утешение лишь только в водке. Герои трескают «огненную воду» полными пластиковыми стаканчиками и даже практически не закусывают. Никакого продактплейсмента тут нет и в помине, но авторы либо немного сгущают краски, дабы художественным языком преувеличения желают усилить переживания зрителей. Либо же они полностью оторвались от народа и живут только воспоминаниями. Те массовые запойные времена, когда спивались целыми деревнями, остались там, в далеких девяностых. Россия во второй декаде двадцать первого века уже не запойно пьющая страна. Пьяницы и пропойцы в массе своей уже вывелись, сошли на нет естественным образом. Хотя в массовом сознании еще бытует мнение, что там, за страшными МКАДом (ЦКАДом или любой другой границей крупного города) нормальной жизни нет, там царит беспробудное употребление спиртных напитков, беззаконие и полный беспредел.

В целом «Левиафан» фильм достойный просмотра и два часа двадцать минут совершенно не жалко потратить на его просмотр. Эта драма, эта трагедия, пронимает и не оставляет равнодушным. Рекомендовать к просмотру фильм могу только взрослой аудитории из-за некоторого обилия разговорной нецензурной брани (и именно по этой причине, кинофильм не вышел в прокат в России в 2014-м году). Запаситесь временем и наслаждайтесь действительно хорошей историей, хорошим фильмом, хорошей игрой.

PS. Признаться, перед просмотром, я начитался отзывов и был настроен очень скептически к «Левиафану». И готов был даже просмотреть весь фильм в режиме ускоренной промотки, палец первые десять минут лежал на пульте готовый в любой момент перелистнуть кинокартину минут на пятнадцать-двадцать вперед. Но моё недоверие полностью улетучилось спустя те самые десять минут.

Опубликовано 16.01.2015 автором kvv в следующих категориях:
кино обзор смотреть

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Женский журнал про диеты, отношения, красоту и стиль